PLC单灯（电力线载波单灯控制器）、4G单灯（4G CAT.1等蜂窝网络单灯控制器）与物联网单灯控制器是智慧照明系统中的三类主流单灯管控方案。其中物联网单灯控制器核心依托ZigBee、LoRa、NB-IoT等低功耗广域网技术构建无线传感网络（WSN）实现通信，三者核心差异源于通信技术路径的不同，进而影响系统架构、性能表现、成本投入及场景适配性。以下为三者核心维度的表格对比：
| 对比维度 | PLC单灯 | 4G单灯 | 物联网单灯 |
|---|---|---|---|
| 通信技术与传输机制 | 依托电力线载波通信技术，利用现有供电线缆传输，无需额外布线；采用OFDM调制解调，通信频段25KHz-325KHz，支持5.48k/365bps/87bps三种自适应速率；需集中控制器中转通信 | 基于4G CAT.1等蜂窝移动通信技术，通过三大运营商公网直接对接云平台，无需中转；支持国内主流4G频段，传输速率高、延迟低，独立通信链路抗干扰性强 | 核心采用ZigBee/LoRa/NB-IoT等低功耗广域网技术，构建无线传感网络（WSN）自组织通信；传输距离200米-3公里（无遮挡，因技术而异），速率较低（kbps级）；部分需网关中转，支持多跳接力传输，无遮挡环境稳定性优 |
| 系统架构与故障影响 | “云平台-集中控制器-单灯控制器”三级架构；集中控制器或线路故障会导致区域内单灯失控，容错性弱；网络节点容量约255个 | “云平台-单灯控制器”二级架构；单个终端独立通信，故障仅影响自身，无牵连；系统平均无故障时间（MTBF）达10万小时，故障率较PLC下降70%，节点容量更灵活， | “云平台-网关-单灯控制器”三级架构（部分NB-IoT可直连平台）；支持自组织树型网状网，单节点故障可通过其他链路传输，网络容错性强；单网关可接入千级节点，整体扩展性优 |
| 性能表现（实时性/稳定性/适配环境） | 实时性较差，指令响应存在明显延迟；稳定性受电网环境影响大，老旧线路、工业干扰区域易断连；防护重点为电力线路浪涌，等级IV类（4,000V） | 实时性强，控制指令响应为秒级；依托公网覆盖，有4G信号即可稳定工作；适配-40℃-85℃恶劣环境，防护等级达IP65；依托运营商网络安全体系，具备防雷击、过压等多重防护 | 实时性一般，指令响应毫秒至秒级；受遮挡物影响大，无遮挡户外环境稳定；低功耗特性突出，续航久（适配太阳能供电）；防护等级多为IP65，适配-40℃-85℃户外环境，抗干扰性中等 |
| 成本与运维 | 前期施工成本低，利用现有线路降低改造复杂度；后期运维成本高，需定期维护集中控制器，故障排查难度大 | 前期设备成本高，需长期支付4G流量费用；后期运维成本极低，支持远程升级与故障自动报警，可全寿命周期远程管理，大幅减少人工巡检 | 前期设备与网关成本中等，无需布线；后期运维成本较低，网络自愈能力强，故障排查较PLC便捷；无持续流量费用，低功耗特性可降低能耗成本 |
| 适配场景 | 老旧城区路灯改造、小型园区照明等；适合线路规整、电网干扰小、对实时性要求不高的项目 | 城市主干道、高速公路、偏远区域路灯、大型园区等；适合精细化管理、实时监控、应急调度需求高的项目，及景观照明、动态调光等精准控制场景，为智慧照明升级主流趋势 | 太阳能路灯、公园景观照明、大型园区、郊区道路等；适合无遮挡、对实时性要求不高、追求低功耗的场景，尤其适配新能源供电的照明项目 |
从设计院方案设计逻辑来看，单灯方案选型核心需契合项目功能需求、预算约束与长期运维成本，这与招投标案例中“性能-成本-适配性”的核心评审维度高度一致。
PLC单灯方案因“利用现有电力线路、低施工成本”的优势，在老旧城区路灯改造类招投标项目中极具竞争力，如网络分享的老旧路灯改造设计方案中，PLC方案被列为优选，但其电网干扰敏感性需在设计阶段提前评估线路环境。
4G单灯方案凭借“独立通信、实时管控、全寿命周期低运维”的特性，成为城市主干道、大型园区等精细化管控项目的主流选择，长沙某市政照明智能化改造招投标项目中，明确要求配置4G物联网卡保障通信，匹配设计院对城市核心区域“动态调光、应急调度”的设计需求。
物联网单灯控制器（以LoRa/ZigBee为主）则因低功耗、无流量成本的优势，在太阳能路灯、公园景观照明等项目中备受青睐，三迪照明设计研究院在住商一体化照明项目中，采用类似低功耗物联网方案实现分区感应照明，既满足场景化光环境需求，又达成节能指标，此类方案在注重能耗控制的招投标项目中易获加分。
综上，招投标评审与设计院方案设计均遵循“场景适配优先”原则：预算有限、改造项目选PLC单灯；核心区域、精细化管控选4G单灯；新能源供电、无遮挡场景选物联网单灯。实际项目中，部分招投标案例也出现混合选型方案，进一步印证了需结合项目具体需求，平衡性能、成本与运维的核心选型逻辑。
三类单灯控制器接入路灯管理平台的实现方式
在智慧照明项目选型与落地过程中，单灯控制器如何接入路灯管理平台是需求端（如路灯所、项目建设方）重点关注的核心问题，直接关系到系统部署效率、后期运维成本及管控稳定性。以下结合实际应用场景，详细拆解三类单灯控制器的具体接入逻辑：
1. PLC单灯控制器：采用“单灯终端-集中控制器-管理平台”的中转接入模式。每盏路灯的PLC单灯控制器通过电力线载波通信，将电压、电流、故障状态等数据上传至配电柜内的集中控制器；集中控制器需集成GPRS/4G或以太网模块，完成数据格式转换后，通过公网或专网与路灯管理平台建立通信，同时接收平台下发的开关灯、调光等指令，再通过电力线转发至各单灯终端。该接入方式无需额外铺设通信线路，适配老旧改造项目，如济南路灯智能化升级项目中，便通过此类中转模式实现PLC单灯与监控平台的数据互联。
2. 4G单灯控制器：采用“单灯终端-管理平台”的直连接入模式。单灯控制器内置4G CAT.1通信模块并配备运营商SIM卡，无需任何中转设备，可直接通过三大运营商公网与路灯管理平台建立稳定连接。接入过程中，单灯终端自动完成网络注册与平台鉴权，实时上传运行数据，同时响应平台下发的秒级指令，典型应用如长沙市政照明项目，通过该直连模式保障核心区域路灯的实时管控需求。
3. 物联网单灯控制器：分两种接入模式，适配不同技术类型。其一，ZigBee/LoRa类型需通过“单灯终端-物联网网关-管理平台”接入，单灯终端通过低功耗无线自组织网络组网，将数据汇总至网关；网关集成4G或以太网通信功能，完成协议转换后上传至平台，单网关可管理300盏以上路灯，适配大型园区等场景。其二，NB-IoT类型可直接接入运营商NB-IoT网络，通过公网直连管理平台，无需网关中转，尤其适配太阳能路灯等低功耗场景。两种模式均支持128位AES数据加密，保障传输安全，且接入后可实现平台对单灯的分区、分组精准管控。
